条约制度是市场经济的基本执法制度。1999年制订条约法。民法典第三编“条约”在现行条约法的基础上 ，贯彻周全深化刷新的精神 ，坚持维护左券、一律交流、公正竞争 ，增进商品和要素自由流动 ，完善条约制度。第三编共3个分编、29章、526条。
关于通则。第一分编为通则 ，划定了条约的订立、效力、推行、保全、转让、终止、违约责任等一样平常性规则 ，并在现行条约法的基础上 ，完善了条约总则制度。
条约篇涉及的主要转变
（一）完善电子条约订立规则 ，增添了预约条约的详细划定
《民法典》第512条划定了电子条约订立规则："通过互联网等信息网络订立的电子条约的标的为交付商品并接纳快递物流方法交付的 ，收货人的签收时间为交付时间。电子条约的标的为提供服务的 ，天生的电子凭证或者实物凭证中载明的时间为提供服务时间；前述凭证没有载明时间或者载明时间与现实提供服务时间纷歧致的 ，以现实提供服务的时间为准。电子条约的标的物为接纳在线传输方法交付的 ，条约标的物进入对方当事人指定的特定系统且能够检索识别的时间为交付时间。电子条约当事人对交付商品或者提供服务的方法、时间尚有约定的 ，凭证其约定。"
第495条划定了预约条约："当事人约定在未来一定限期内订立条约的认购书、订购书、预订书等 ，组成预约条约。当事人一方不推行预约条约约定的订立条约义务的 ，对方可以请求其肩负预约条约的违约责任。"
（二）增添划定形式变换原则
形式变换原则 ，是指条约有用建设后 ，因当事人不可预见的事情爆发（或不可归责于双方当事人的缘故原由爆发形式变换） ，导致条约的基础摇动或损失 ，若继续维持条约原有的效力有悖于忠实信用原则（显失公正）时 ，则应允许变换条约内容或者扫除条约的法理。
《民法典》第533条划定："条约建设后 ，条约的基础条件爆发了当事人在订立条约时无法预见的、不属于商业危害的重大转变 ，继续推行条约关于当事人一方显着不公正的 ，受倒运影响确当事人可以与对方重新协商；在合理限期内协商不可的 ，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变换或者扫除条约。人民法院或者仲裁机构应当团结案件的现真相形 ，凭证公正原则变换或者扫除条约。“
在审讯实践中确实泛起了不少以形式变换原则来诉讼的案件 ，但缺乏明确详细的划定 ，审讯实践适用是慎之又慎 ，能不适用就不适用。这种状态亟待民法典响应诠释作出详细划定。
（三）增添划定物业服务条约
《民法典》第944条第3款 ，明确划定物业服务人不得接纳阻止供电、供水、供热、供燃气等方法催交物业费。
业主应当凭证约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经凭证约定和有关划定提供服务的 ，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的 ，物业服务人可以催告其在合理限期内支付；合理限期届满仍不支付的 ，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得接纳阻止供电、供水、供热、供燃气等方法催交物业费。
（四）明确划定榨取高利放贷 ，乞贷的利率不得违反国家有关划定
《民法典》第680条划定：榨取高利放贷 ，乞贷的利率不得违反国家有关划定。乞贷条约对支付利息没有约定的 ，视为没有利息。乞贷条约对支付利息约定不明确 ，当事人不可告竣增补协议的 ，凭证外地或者当事人的生意方法、生意习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间乞贷的 ，视为没有利息。
关于民间借贷利息问题 ，最高人民法院于2015年8月6日宣布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用执法若干问题的划定》的第26条划定：借贷双方约定的利率未凌驾年利率24% ，出借人请求乞贷人凭证约定的利率支付利息的 ，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率凌驾年利率36% ，凌驾部分的利息约定无效。乞贷人请求出借人返还已支付的凌驾年利率36%部分的利息的 ，人民法院应予支持。
近年来部分市场主体和人大代表、政协委员反应法院�；っ窦浣璐睦⒐� ，引起最高院的重视。2020年7月 ，最高人民法院团结国家生长和刷新委员会 ，配合宣布《关于为新时代加速完善社会主义市场经济体制提供司法服务和包管的意见》中明确了“抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用执法问题的司法诠释 ，大幅度降低民间借贷利率的司法�；ど舷� ，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力 ，维护金融市场秩序 ，服务实体经济生长。”
（五）包管条约新划定
包管条约原先的条约法并未划定 ，在担保法中。民法典施行后 ，条约法、担保法等单行法将不再有用 ，故在条约篇中吸收借鉴担保法及司法诠释的划定 ，新增了包管条约一章。
包管条约是为包管债权的实现 ，包管人和债权人约定 ，当债务人不推行到期债务或者爆发当事人约定的情形时 ，包管人推行债务或者肩负责任的条约。包管条约是主债权债务条约的从条约。主债权债务条约无效的 ，包管条约无效 ，可是执法尚有划定的除外。
《民法典》第686条第2款划定：“包管的方法包括一样平常包管和连带责任包管。当事人在包管条约中对包管方法没有约定或者约定不明确的 ，凭证一样平常包管肩负包管责任。”?原《担保法》第19条划定约定不明的 ，视为连带责任包管。
【民法典优待包管人 ，倾覆性变换！】
《民法典》第687条第2款划定：“当事人在包管条约中约定 ，债务人不可推行债务时 ，由包管人肩负包管责任的 ，为一样平常包管。
一样平常包管的包管人在主条约纠纷未经审讯或者仲裁 ，并就债务人工业依法强制执行仍不可推行债务前 ，有权拒绝向债权人肩负包管责任 ，可是有下列情形之一的除外：1、债务人着落不明 ，且无工业可供执行；2、人民法院已经受理债务人休业案件；3、债权人有证据证实债务人的工业缺乏以推行所有债务或者损失推行债务能力【新增】；4、包管人书面体现放弃本款划定的权力。
――转载自e龙岩 作者：陈立烽 张文燕
鄂公网安备42010502000138